Семь аргументов "Северного потока-2"
- Опубликовано 24 июня 2016
- Важное
- Автор: Sosedgeorg
Цель выступления Алексея Миллера на Петербургском международном экономическом форуме в 2016 году заключалась в том, чтобы показать, что проект «Северный поток — 2» является высокоэффективным коммерческим проектом. Он привел всего семь аргументов, объяснив, почему экономически невыгодно работать с Украиной.
1. Ресурсная база «Газпрома» все дальше и дальше смещается на Север.
2. Наблюдается резкое падение объемов собственной добычи газа в Европейском союзе. Происходит рост спроса на российский газ в первую очередь в Северо-Западной Европе.
3. «Северный поток - 2» - это самый короткий экспортный маршрут от нашей российской ресурсной базы на Ямале до рынков потребления.
4. Система магистральных газопроводов, которая в настоящее время строится «Газпромом» от Ямальского центра газодобычи, является самой современной газотранспортной системой в мире. Новый северный коридор становится несравненно более экономически эффективным.
5. Оптимизация Единой системы газоснабжения Российской Федерации.
6. «Северный поток - 2» является высокодоходным проектом.
7. «Северный поток - 2» позволяет обеспечить существенное снижение экологических выбросов
Почему экономически невыгоден транзит газа через Украину?
Транспортный тариф «Северного потока — 2» - 2,1 долл. за 1000 куб. м на 100 км.
Актуальный газотранспортный тариф транзита через территорию Украины в настоящее время составляет 2,5 долл. за 1000 куб. м на 100 км. - на 20% дороже.
Например, стоимость доставки газа из России в Германию по «Северному потоку — 2» в 1,6 раза ниже, чем транзитом через территорию Украины при существующем транзитном тарифе.
Использовали для анализа так называемый расчетный тариф — на уровне 4,6 долл. за 1000 куб. м на 100 км. Тогда доставка газа из России в Германию по «Северному потоку — 2» будет уже в 2 раза ниже (расчетный тариф позволяет Украине модернизировать, реконструировать свою газотранспортную систему. Если предположить, что Украина найдет такую возможность, найдет такое финансирование, и это будет сделано, соответственно ставка тарифа должна составлять 4,6 долл).
Аналогичный подход через транспортный тариф и низкие эксплуатационные затраты позволяет нам также сравнить «Северный поток — 2» с другими альтернативными маршрутами поставок газа на европейский рынок. Сопоставления с проектом «Шах-Дениз-2» в Азербайджане, поставками СПГ из США и новым норвежским газопроводом Polarled показывают, что стоимость доставки нашего газа по сравнению с альтернативными маршрутами в два-три раза ниже.
Если оставить транзит через территорию Украины где-то 30 млрд куб. м газа в год — это дополнительные эксплуатационные затраты на 25 лет в объеме от 25 до 43 млрд долл. США.
Необходимо иметь ответ на вопрос: «Кто и как „Газпрому“ компенсирует эти дополнительные эксплуатационные затраты?».
Также необходимо ответить на вопрос: «Кто подпишется под тем, что 30 млрд куб. м газа транзита через Украину — это дополнительные за 25 лет 112 млн тонн экологически вредных выбросов CO2, что равняется годовому выбросу CO2 такой страной как Бельгия со столицей в городе Брюсселе?».
Без сомнения, эти вопросы, в случае обсуждения такого рода варианта транзита газа в Европу после окончания нашего транзитного договора, который заканчивается 31 декабря 2019 года, должны иметь ответ.
