Отзыв банковской лицензии – размышления у парадного подъезда.

Рутина отзыва лицензий у банков, практически не вызывающая интереса у широкой аудитории, за исключением персональной заинтересованности, была нарушена лишением сразу четырех банков права на совершение банковских операций. Дело не столько в количестве. Аналогичные прецеденты были. Среди «лишенцев» три из одного региона, причем один из числа флагманов. Примечательно даже не это. А то, что регион – Татарстан - с самого начала развития новой банковской системы рассматривался как едва ли не образцовый, на опыт которого должно было равняться все банковское сообщество.

Пикантности добавил и главный персонаж не рядового события - Татфондбанк. Вот уже действительно неожиданность из неожиданностей - и 42 место в списке крупнейших, и системообразующий статус, и особое внимание со стороны властей богатого и экономически благополучного региона. Так и хочется воскликнуть: «Никогда так не было, и вот опять!». Попробуем порассуждать, чтобы не случилось очередное «опять», а если и случится, то не было бы неприятным сюрпризом.

Первое, что приходит на ум - вопрос, где же был и чем же занимался все это время надзор регулятора? Почему не заметил проблемы раньше, почему речь опять (!) идет о рискованной политике по размещению активов, утрате каптала, балансовой дыре под 100 миллиардов? Вопросы риторические, то есть не предполагающие ответа. Хотя получить его очень хочется. Даже необходимо.

Второе. А надо ли вообще так интенсивно лишать банки права на совершение операций. Ведь за три года почти 300 кредитных организаций ушли со сцены, а их число сократилось до 600. Прекратили существование и крупные, и средние, и столичные, и региональные…Выборка, как говорят статистики, более чем репрезентативная. Основания для отзыва лицензий, согласно пресс-релизам, практически одни и те же. Значит, недугом поражены не отдельные банки, а система. Причем, наверное, недуг настолько серьезный, что даже угроза лишения права на совершение банковских операций не в состоянии вывести ее из этого состояния методом «самолечения». Требуется хирургическое вмешательство, чем мегарегулятор, к сожалению, и вынужден заниматься.

Третье. Ближе к конкретному событию и ближе к потребителю. Получается, что надежных гарантий надежности банка нет? Даже участие региональных властей (повторим, далеко не бедных) не дает их? Не дает. Ни региональных, ни даже федеральных. Устойчивость и финансовое благополучие банка обеспечивает менеджмент, умелая бизнес-политика, а вовсе не деньги. Любые деньги, если ими неумело распоряжаться, имеют свойство заканчиваться. Участие региональных властей играет двоякую роль. С одной стороны, доля в капитале, наличие солидных клиентов с денежными потоками, доверие, столь необходимое в банковском деле, которое подкрепляется административным ресурсом, привлечение к масштабным программам. Это в плюс. Но есть и другая сторона. Тепличные условия расслабляют менеджмент, не нацеливают его на наиболее эффективную работу, к тому же руководство организацией не всегда подбирается по принципу профессиональной пригодности. При этом преимущества, связанные с административным фактором, порой превращаются в недостатки. Банк – предприятие коммерческое, а региональным властям нередко требуется, чтобы кредитная организация принимала участие в проектах, которые не всегда вписываются в понятия бизнес-эффективности. Проекты нужные, социально-значимые, но некоммерческие. Отказать главному акционеру, к тому же с административным ресурсом банк не в состоянии.

Четвертое. Последствия для клиентов? Клиент клиенту рознь. Физические лица благодаря Агентству по страхованию вкладов спустя две недели после отзыва лицензии могут зайти с паспортом в офис банка и без особых хлопот получить вклады в размере 1,4 миллиона рублей из фонда Агентства. Все что сверх этой суммы, к сожалению, под большим сомнением, поскольку выплачивается из конкурсной массы банка, которая, как правило, даже у крупного банка почему-то перед самым фактом отзыва лицензии оказывается «околонуля». По этой же причине в незавидном положении оказываются мелкие и средние компании. Деньги, пропавшие в банке-банкроте, для многих невосполнимы. Для крупных компаний крах банка радостным событием не назовешь, но и катастрофой тоже. Ведь у компании деньги постоянно работают, находятся в расчетах, то есть за пределами банка и на счетах, как правило, размещены относительно небольшие суммы. Терять их неприятно, но не фатально.

Пятое. Подрывается ли доверие к банковской системе? Безусловно. Означает ли это, что бизнес с ними не будет иметь дела? Но других-то банков все равно нет. И бизнесу придется работать именно с ними. Ведь сидеть сложа руки он (речь не об отдельных отчаявшихся предпринимателях, а о бизнесе в целом) не намерен, поскольку бизнес имеет внутренние пружины (по-научному, имманентно присущее свойство), толкающие его вперед при любых обстоятельствах, даже самых тяжелых.

Анализируем и размышляем не столько для того, чтобы понять, что и почему произошло. А для того, чтобы опираясь на полученные знания, заглянуть в будущее, постараться не допустить повторения ошибок. В этой связи - будет ли банковская система прежней, изменится ли ее бизнес-профиль, продолжится ли работа конвейера по отзыву лицензий? Это вопросы к надзору регулятора. И очень бы хотелось, чтобы они перестали быть риторическими.

 б

Михаил Беляев, главный экономист ИФРУ, ведущий аналитик Агентства ФинЭк