Людмила Преснякова: Пенсионная система и пенсионеры – это параллельные реальности

Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) в сентябре 2016 г. провел опрос среди клиентов негосударственных пенсионных фондов (НПФ) об их отношении к правилам перевода накопительной части пенсии из одного НПФ в другой. 

По данным исследования, 40% клиентов НПФ переводили свои пенсионные накопления из одного фонда в другой, причем большая часть из них делала это в последние год-два. Причин этому может быть множество – и недовольство своим текущим фондом, и активная реклама новых фондов, и опасения, связанные со стабильностью своего НПФ (сейчас некоторые фонды не проходят аккредитацию и закрываются). При этом каждый третий из тех, кто поменял НПФ, сделали это в 2015 году – и есть высокая вероятность того, что при переходе люди потеряли инвестиционный доход (т.к. по новым правилам, введенным в действие как раз в прошлом году, для того, чтобы доход не был потерян, срок пребывания в предыдущем НПФ должен составлять не менее 5 лет). Однако люди об этом в большинстве своем не знают – согласно опросу, они уверены, что свой инвестиционный доход они сохранили. 

Нововведение, ограничивающее частые переходы из фонда в фонд, очевидно, осталось пока не замеченным для большинства будущих пенсионеров – как и многие другие последние изменения пенсионной системы: например, о появлении балльной системы расчета пенсий знают только 13% будущих пенсионеров, еще 51% «что-то слышали» (причем неизвестно, что именно), а 35% узнали об том вообще только в ходе опроса. Россияне слабо ориентируются в том, как устроена сегодняшняя пенсионная система, и, глядя на ее постоянные изменения, не горят желанием разбираться в этом, понимая, что завтра все может измениться снова. 

Информировать людей об изменениях пенсионной системы нужно, и нужно интенсифицировать усилия в этом отношении. В силу самых разнообразных причин будущая пенсия – это не тот сюжет, которым люди, особенно молодые, активно интересуются. Пенсия – далеко, а на длинные сроки вперед россияне заглядывать не привыкли. Пенсионная система постоянно меняется, а это демотивирует людей и снижает их интерес к этой теме. Текущая пенсия не обеспечивает потребности, и, глядя на сегодняшних пенсионеров, будущие просто боятся лишний раз думать о не самой приятной перспективе. Поэтому стоит задача информировать людей о том, что им фактически не интересно и что многих до некоторой степени пугает. И для решения такой задачи нужны какие-то нетривиальные способы, не просто реклама по телевидению в прайм-тайм и обновление сайта ПФР. 

По-хорошему, информирование людей о будущей пенсии должно стать элементом – причем существенным – комплекса программы по повышению финансовой грамотности населения, и начинать это нужно еще в школе. Ведь результатом этого должно стать не просто повышение знания людей, но изменение их поведения – появление рационального и ответственного отношения к своей будущей пенсии, ее планирование, по возможности, осуществление собственных накоплений наряду с повышением спроса с государства по части эффективности его усилий по реформированию пенсионной системы. Сейчас государство и общество в этом вопросе (как и во многих других) живут в параллельной реальности – власти что-то делают, а население пребывает в уверенности, что эти действия направлены отнюдь не на улучшение жизни людей, а на решение каких-то собственных задач государства. Отсюда – и отсутствие интереса, и непонимание аргументов необходимости реформирования, и довольно инфантильный запрос на патерналистскую заботу со стороны власти на фоне уверенности, что на пенсию прожить невозможно и нужно продолжать работать, и уходы в «серую» зону – весь спектр неконструктивных реакций, который препятствует построению эффективной пенсионной системы. А эффективная пенсионная система – это не только грамотные финансовые расчеты и адекватный коэффициент замещения, это, в первую очередь, социальный контракт между властью и обществом, предполагающий и обязательства, и спрос на их выполнение с обеих сторон – и с власти, и с населения. Сейчас этого контракта нет, и ни с одной стороны нет попыток его выстроить. Поэтому любые усилия по реформе – это лишь внешние косметические операции. 

В этом году Минфин разработал законопроект, который предполагает, что подавать заявление о переходе в другой НПФ нужно в своем старом фонде. 

Идея подавать заявление о переходе в своем старом НПФ имеет и плюсы, и минус. Плюс очевидный – старый фонд, будучи заинтересованным в сохранении клиента, безусловно, будет информировать его о возможной потере инвестиционного дохода, делая это аргументом в пользу удержания клиента. Однако есть и минус, особенно в текущей ситуации, когда рынок негосударственных пенсионных фондов переживает пертурбацию и еще не «устаканился» в некоем новом качестве – у людей ограничивается возможность вовремя уйти из проблемного фонда. В любом случае, правильно было бы обязать все фонды проинформировать своих клиентов о новых правилах перехода, введенных в 2015 году – причем под подпись клиента о том, что он с этой информацией ознакомлен, а за невыполнение этого требования, например, штрафовать фонды. 

Как показал опрос, пенсионеры очень мало надеются на государственную пенсию. О том, что она составит меньшую часть их дохода, заявил 61% опрошенных, а 1% и вовсе считает, что она составит «никакую часть». 

Тут парадоксальная ситуация: люди, с одной стороны, очень и очень рассчитывают на государственную пенсию, точнее, на хоть какое-то ее наличие. Более того, власть в последнее время посылает обществу сигналы, только стимулирующие патерналистские установки – например, отказ от обязательной накопительной части, заморозка накоплений и обмен их на баллы, т.е. усиление распределительной компоненты пенсионной системы сигнализирует о том, что государство берет на себя ответственность за пенсионное будущее населения (хотя иногда складывается ощущение, что само государство этого не понимает). 

С другой стороны, люди не верят в достойную жизнь только на государственную пенсию, но единственный выход, который они в этой ситуации видят – это продолжение работы по достижении пенсионного возраста (и именно это - самая распространенная установка, а вовсе не личные сбережения или помощь родственников). То есть, люди рассчитывают на одновременное получение пенсии и продолжение работы, в то время как государство старается наоборот, такие возможности сократить. А это может привести к очередному витку разочарования в пенсионной системе и усилению ухода в «серую зону», например, в неофициальную работу по достижении пенсионного возраста. Решать эту проблему только «репрессивными» и ограничительными методами, - например, усилением ответственности за неофициальную работу или повышением пенсионного возраста, чтобы исключить саму возможность одновременно получать зарплату и пенсию, нельзя, это чревато ростом социального напряжения и протестных настроений в обществе.

Людмила Преснякова, директор проектов ФОМ, к.п.н. – для Агентства ФинЭк