Что и говорить, инфляция крайне неприятное экономическое явление. Бизнесмены не очень понимают, как строить планы развития, население недоумевает при виде вроде бы беспричинно дорожающих товаров, а регулятор денежно-кредитных отношений нажимает на тормоза, обещая обуздать инфляцию. Но пока ощутимых результатов не заметно. Почему?

Инфляция .

• Инфляция – рост цен, вызываемый разными причинами, а не только переполнением каналов денежного обращения избыточной денежной массой.
• Наиболее детализированному анализу явление подверглось в 70-е годы прошлого столетия, когда на фоне застоя экономики товары стали ускоренно дорожать, явление получило название «стагфляция».
• Явление было качественно новым, поэтому вызвало интерес экспертов, который был стимулирован социальным запросом.
• Выявили пять причин ускоренного роста цен: монополистическое ценообразование, завышение цен по госконтрактам в оборонном секторе, импортируемая инфляция (более дорогие импортные товары), кредитная эмиссия банков, выпуск денег под дефицит бюджета.
• К монетарным факторам отнесли два последних. А главной причиной инфляции назвали монополистическое ценообразование.
• К этому времени сложилась устойчивая структура рынков (отраслевых) с доминированием нескольких крупных компаний. Это качественно изменило рынки, механизмы рыночного (капиталистического) производства и, соответственно, ценообразования.
• Цены складывались не в результате баланса спроса и предложения, а в значительной мере в результате диктата крупных компаний. Не они адаптировали свое производство и цены к сложившимся рыночным условиям, а диктовали рынку свои условия. Поскольку ведущим мотивом являлось (и является) получение прибыли, то самым легким путем для достижения этой цели было и остается повышение цен.
• Для оправдания повышения цен корпорации использует любой аргумент (Монополии хорошо умеют делать только две вещи – повышать цены и объяснять, почему они это сделали). Это может быть временный дефицит, подорожание сырья, топлива, транспортных услуг и т.д. При этом цены на конечную продукцию переписываются со значительным превышением по сравнению с возросшими издержками (если таковые вообще имели место).
• В нашем случае ссылаются на рост цен в глобальном измерении, удорожании энергоресурсов, эмиссии денег за рубежом и даже санкции. Но мировые цены выросли на 6-7 %, топливные на 8-10 %, эмитируют доллары в США. Цены же двузначными темпами растут у нас (продовольственная инфляция и, например, на стройматериалы выросли на 30-40-50, а то и 100%). Таким образом 10 % можно объяснить «внешними» факторами. А как объяснить остальные 20-30 %%?
• Ответ только один – это значит, что основные причины «зашиты» в нашей экономике. А именно монополистическом характере ценообразования.
• Строго говоря, рынок «олигополистический» (власть нескольких компаний). Но это не меняет дела. Они между собой не конкурируют. У них одна и та же цель – получение прибыли. А конкуренция разрушительна и дорогостоящая и с неизвестным результатом. Поэтому они действуют единообразно («концертированные действия»). Хотя никаких формальных сговоров и деклараций, естественно, не подписывают.
• Малые компании , присутствующие на рынке конкуренцию не только не в состоянии оказать, и не только подстраиваются под «зонтичные цены», установленные монополиями, но нередко дополнительно их повышают под предлогом «уникальности» , «экологичности». Особенно характерно для продовольственного рынка.
• Характер действий крупных компаний, тенденция к повышению цен не зависит от баланса спроса и предложения на рынке. Разница в том, что в условиях достаточного предложения цены растут умеренными темпами, а хотя бы легкого дефицита ускоренными. В любом случае с инфляцией борются путем увеличения предложения и обязательно усилением контроля за действиями монополий.
• Монополистические ограничения (регулирование) должны затрагивать сбытовой сектор, поскольку именно в этом звене формируются цены для потребителя. Производители, оптовое звено «отвечает» за предложение, нижнюю границу розничных цен. Конечная цена, с которой сталкивается потребитель, устанавливается розничным продавцом.
• С монополистическим ценообразованием в странах с традициями рыночной экономики борются с помощью полномочных антимонопольных ведомств. Ключевое слово- полномочных. Они устанавливают факты необоснованного (с позиций макроэкономики) завышения цен и наряду с профилактическими беседами налагают колоссальные (колоссальные!) штрафы.
• Такие действия не только не противоречат законам рынка, а, напротив, защищают его от произвола монополий. При этом ограничивают не цены, а аппетиты монополий по получению повышенной прибыли (допуская получение среднеотраслевой и той, которая получается в результате более эффективного производства). Речь идет только о монопольной надбавке, а не прибыли, полученной в результате введения прогрессивных методов ведения бизнеса и применения высокопроизводительного оборудования.
• Дело не в том, что компании получают необоснованную прибыль, а в том, что монополистический характер ценообразования ломает рыночные пропорции и воспроизводственный механизм, что создает макроэкономические риски.
• С монополистической ситуацией на рынке справляются двумя методами – антимонопольное ведомство и создание конкурентной среды. Поскольку задача создания конкурентной среды близка к утопии, то остается только могущественное антимонопольное ведомство.

Ключевая ставка и инфляция.

• Поскольку у нас инфляция имеет немонетарную природу, то попытки бороться с этим явлением монетарными методами, мягко говоря, малоэффективны.
• Регулятор, повышая ставку, наносит удар мимо цели. Но зато точно попадает в экономический механизм, осложняя его функционирование. (Между ключевой ставкой и темпом инфляции отсутствует прямая функциональная связь. Ключевая ставка воздействует на процесс производства, бизнес-среду, что, в свою очередь, отражается на инфляции).
• Для компаний затрудняется доступ к кредитным ресурсам, без которых им сложно вести повседневную хозяйственную деятельность.
• Ссылки регулятора на «инфляционные ожидания» малосостоятельны. Такое понятие есть в теории, но оно далеко не на первом месте. Смысл в том, что экономические акторы психологически готовы к определенному повышению цен, и компании именно на этот уровень поднимают стоимость своих товаров. Вновь возникает проблема монополий (крупных компаний), поскольку именно они устанавливают цены.
• О низкой эффективности манипуляций с ключевой ставкой свидетельствует тот факт, что регулятор начал повышать ставку с весны текущего года (к настоящему моменту прошел почти год). Тогда же начался разгон цен.
• С тех пор темп не только не приостановился, а даже не замедлился. Значит, инструмент выбран неправильно. А неправильно он выбран потому, что ошибочно определена причина инфляции.
• Кроме того ошибочно определена задача денежно-кредитной политики на современном этапе. Нам необходимо стимулировать экономику, создание рабочих мест, наращивание ВВП, а не борьба с инфляцией методом подавления собственной экономики.
• Вызывает сомнение утверждении о необходимости «перехода к нейтральной ДКП». (Особенно сомнителен аргумент, что такой режим выдерживается в течение длительно периода). Для реальной экономики нет понятия «мягкая ДКП» или «нейтральная» или «жесткая». Есть только «адекватная» сегодняшним задачам и условиям или «неадекватная». Современная ДКП вряд ли может быть охарактеризована, как адекватная.
• Соответственно , несостоятельны ссылки на западный опыт. В США и Западной Европе ставки нулевые, а инфляция повышается. Во-первых, там инфляция в пределах 5-6%, а, во-вторых, на проблему можно посмотреть и в зеркальном отражении – у нас ставка высокая, а инфляция имеет тенденцию к ускорению.
• Хотя необходимо признать, что нынешний разгон инфляции близок к темпам, содержащим реальные риски для экономики, и, к сожалению, потребует жестких мер. В том числе в области кредитно-денежной политики, что негативно скажется на экономике в целом.
• И последнее. Высокая ставка наносит удар и по реализации национальных проектов. Ведь их воплощают в жизнь конкретные бизнес-единицы, которым затруднительно действовать в условиях жесткой ДКП.
• Предпринимаемые попытки обуздания инфляции направлены не на коренную причину, а, значит, малоэффективны. Более того, создают серьезные препятствия для прогресса нашей экономики и реального решения социально-экономических проблем в стране.

Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК