Три пути: что решит Экономический совет?

Экономический совет при президенте России выберет одну из стратегий развития, которые будут предложены сегодня. Выбирать придется между вариантами от Центра стратегических разработок Алексея Кудрина, Минэкономразвития и Столыпинского клуба Бориса Титова.

Коротко напомню, что предлагает каждая из трех сторон. Так, ведомство Алексея Улюкаева делает ставку на стимулирование инвестиционной политики, что, по мнению экспертов МЭРа, должно усилить ВВП до 5% в год. В частности, предлагается создать государственный фонд при Минэкономразвития, который будет вкладывать бюджетные деньги в проекты с прицелом на налоговые поступления в будущем.

Второе предложение будет исходить от ЦСР. Ранее Алексей Кудрин объяснял, что необходимо добиться стабилизации инфляции на уровне 3-4% в год, чтобы вывести экономику из кризиса. Сделать это, по его мнению, можно за счет проведения реформ, в том числе пенсионной, по которой возраст трудоспособности будет постепенно увеличен (раз в год на полгода) до 63 лет — как у мужчин, так и у женщин.

Кстати, предложения Кудрина и Улюкаева во многом похожи — например, оба предполагают усиление инвестиционной составляющей. Концепции не противоречат друг другу, и, вероятно, их авторы сумеют найти компромиссный вариант.

А вот третьим голосом, который заучит не в тон двум первым предложениям, выступит Столыпинский клуб «Деловой России» с программой «Экономика роста». Борис Титов будет предлагать рефинансирование ЦБ на 1,5 трлн рублей в год, а также налоговую реформу с переходом к налогам на конечное потребление.

Сейчас эксперты обсуждают, какой из вариантов покажется наиболее приемлемым властям страны в текущих условиях. Так, директор Центра исследований региональных реформ Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС Александр Дерюгин поясняет, что вариант, предложенный Кудриным, представляется ему более интересным, поскольку тот делает упор на институциональные реформы. «Мне кажется, все остальные подходы, которые состоят в основном в смягчении денежно-кредитной политики и увеличении финансирования, при существующих ныне институтах приведет только к неэффективному расходованию средств, — подчеркивает он. — Когда деньги распределяют чиновники, думая, что делают это эффективно, они ошибаются: это неэффективно, потому что они расходуют не свои деньги. Эффективно расходовать можно только свои, и это может делать только бизнес. А говорить, кто что должен финансировать, бесполезно, это приведет к краху. Давайте посмотрим на Венесуэлу: там тоже заставили банки финансировать промышленность, и чем это закончилось? Эти подходы просто не работают.»

Ближе к кудринскому варианту склоняется и доцент кафедры экономической теории и регионального развития ЧелГУ Виталий Силинцев. «С одной стороны, необходимы дальнейшее администрирование и либерализация экономики. С другой стороны, необходимо жестко оптимизировать свои расходы. Кудрин был славен тем, что его признавали лучшим министром финансов в свое время именно за счет того, что он жестко контролировал расходы и доходы всех статей бюджета. Его идеи по жесткой оптимизации получают необходимую поддержку», — уверен эксперт.

Другой вариант выбирает председатель приморского регионального отделения «Деловой России» Алексей Тимченко, он солидарен с шефом. «Во-первых, я считаю, что ситуация, которая сейчас складывается на рынке, не совсем способствует тому, чтобы развивать дальше сырьевой сектор экономики, стратегически это путь который будет вести к рецессии, в особенности в регионах страны, интегрированных во внешнеэкономическую деятельность, таких как Приморье. Я за то, чтобы развивать на территории РФ именно современное конкурентное производство, и не с помощью госкорпораций и крупных компаний, а за счет среднего и малого бизнеса, микропредприятий. Именно становление легкой промышленности, производства оборудования, станкостроение, высокоточные производства — то что нам и нужно. Это как у Карла Маркса: из бревна обязательно нужно сделать табуретку и потом уже ее продавать. Нельзя продавать сырье — по крайней мере, таково мое мнение», — отмечает он.

Председатель Общественной палаты Саратовской области Александр Ландо видит позитив уже и в том, что Владимир Путин готов рассматривать разные варианты. «Это говорит о том, что президент дает альтернативу разным мнениям и разным теориям. Он готов слушать, обсуждать и выбирать наиболее приемлемый для нашей страны путь экономического развития. В послании президента к Федеральному собранию четко прослеживается мысль о жестком контроле за бюджетными расходами и доходами. Этот контроль действительно необходим. Помимо усиления жесткого экономического контроля необходимо кредитование бизнеса, потому что на сегодняшний день кредитная процентная ставка очень высока. В наше время кредитная ставка должна давать возможность бизнесу развиваться а не вгонять его в кабалу», — подчеркивает эксперт.

Директор по экономике и финансам группы компаний «Уралпластик» Константин Селянин отмечает, что из всех трех предложений можно почерпать что-то интересное. «На мой взгляд, в плане экономического реформирования необходимо делать три вещи. Первое — это налоговая реформа, о которой говорит Титов, когда нагрузка на бизнес будет снижена. Более того, то, что он говорит, это впервые — перенос нагрузки с малого бизнеса на крупный бизнес. То есть это очень правильная мера. Второе — разрушение сложившихся в экономике монополий крупных компаний, и в этом я тоже поддерживаю Титова. И третье — то, что есть у Кудрина, реформирование правоохранительной системы. На мой взгляд, все эти три меры должны предприниматься одновременно. Потому что невозможно стимулировать экономику, если вы не уверены, что у вас все это не разворуют. Невозможно проводить реформу судебной системы без реформы налогообложения. И так далее. Поэтому три эти вещи нужно сделать первичными, потому что это путь выхода из кризиса. Так что то, что говорит Кудрин, и то, что говорит Титов, верно», — подчеркнул эксперт.

Действительно, не стоит особенно надеяться на то, что президент Владимир Путин, поставленный перед выбором, сделает ставку на что-то одно. Как говорят эксперты, в подобных ситуациях, как правило, он делает встречное предложение — сформировать общую позицию. К тому же ранее пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков отмечал, что предстоящий совет — скорее мозговой штурм.

http://davydov-index.livejournal.com