Что взять из СССР? Вопрос не праздный

В начальных классах школы (как давно это было!) у нас на октябрятско-пионерских слетах любили поговорить на тему: «Кого мы с собой возьмем в коммунизм?». Мы, твердо веря в светлое и неотвратимое будущее, дружно соглашались, что Пете не место в коммунизме потому, что он не пришел на сбор металлолома, а без Тани нам не обойтись потому, что только она постоянно получает пятерки по чистописанию. 

Воспоминания нахлынули после недавнего участия в телеэфире, где обсуждали животрепещущий вопрос: «Что бы вы хотели взять из СССР». Ответы с мест поступали в прямой эфир и в целом не отличались оригинальностью – народ хотел бесплатные квартиры и медобслуживание, кружки авиамоделистов и танцев для детей, стабильные цены и т.д. Нашелся, правда, один с нестандартным мышлением, которому не хватает только автоматов с газировкой. 

Но он статистику не портит. Заметим, несмотря на разный «предметный» набор желаний , ключевое слово одно – хотим бесплатно! И вот именно поэтому ничего с собой взять из совпериода не удастся. Надо иметь в виду, что «сейчас» и «тогда» - два принципиально разных общественно экономических строя. Настолько разных (принципиально разных), что даже отдельные элементы из «тогда» нельзя имплантировать (встроить) в «сейчас». 

Поэтому и обсуждать нечего. Нет предмета для обсуждения. 

Однако, такая постановка вопроса дает повод посмотреть насколько реально себе представляют тоскующие по «бесплатненькому» реальное положение дел. 

Насчет квартир лучше бы не перемалывать миф о том , что «всем давали» (индивидуальный опыт даже не столь редкий не в счет), а поднять информацию и посмотреть, кому давали, при соблюдении каких условий (метраж на проживающего) и  что давали (жестко по нормам и практически без права выбора). Если бы «давали всем» и массово, то у нас бы все уже пользовались теплыми туалетами. 

О бесплатном придется поговорить более пространно. Фонд заработной платы делился на два потока – собственно, заработную плату в денежной форме (зарплата) и фонды общественного потребления (кружки, дома отдыха). Вот эти последние-то и выглядели как бесплатные. Отдельный индивидуум, действительно, ничего не платил. Потому что за него платило государство, беря деньги из фондов общественного потребления, который наполнялся средствами, которые направлялись туда вместо денежных выплат трудящемуся. И когда кто-то замечал, что наш рабочий получает меньше, чем западный, ему с уверенностью в своей правоте отвечали, что зато ему перепадает из фондов общественного потребления. 

К счастью, о таком механизме не все знали тогда и уж тем более не знают сейчас. Можно ли ввести такие фонды сейчас? Наверное, можно. Но нетрудно предугадать волну недовольства – а у меня нет детей, почему я должен платить за чей-то авиамодельный кружок или пионерлагерь, а у меня есть дача, поэтому дома отдыха мне, совершенно, ни к чему. Короче, отдайте деньгами! После перестройки так и сделали. Теперь вспоминают про «бесплатное». То есть все оставить как есть. Только бесплатно. А так не бывает. За все кто-то платит. 

А стабильные цены? Прямой путь к пустым полкам. Конечно, можно вздыхая рассматривать красочные картинки в знаменитой книге «О вкусной и здоровой пище» или пересматривать «Кубанских казаков», а можно просто поговорить с теми, кто застал те времена и стоял в очередях, когда в магазинах что-то «выбрасывали» в конце квартала для выполнения плана. Или посещал магазины в глубинке. 

Но все–таки некоторые надформационные вещи были бы крайне  полезны сейчас. Уж если так хочется «социализьму», то как не вспомнить главного теоретика, который писал, что «социализм – это, прежде всего, учет и контроль». Вот это бы сейчас очень не помешало, чтобы разобраться, наконец, в том, кто у нас все-таки работает, а кто нет, кто платит налоги, а кто нет, кто нуждается в государственной помощи, а кто нет… А еще бы (при всех «но» и исключениях) хотелось бы видеть более действенную судебную систему и практику правоприменения из прежних времен. 

Социализм в полном смысле, конечно, не получится, но жизнь точно хуже не станет. Так что вопрос о том, что взять из СССР, вовсе не бесполезный.

Михаил Беляев, ведущий аналитик Агентства СЗК