Опыт разрешения конфликтов в СССР: лидеры и принципы

Эмпирический материал дает богатую пищу для анализа конфликтов в обществе в исторической перспективе. Мною отобраны самые знаковые конфликты, в которых обнаруживаются принципы и нормы конфликтного взаимодействия между разными субъектами. Проследим как разрешались конфликты в период правления руководителей СССР.

Конфликт между теоретиками и практиками: борьба с оппозицией

При Сталине негласно действовал принцип «Нет человека нет проблемы», который обнажил конфликт между практиками и теоретиками. Яркий пример следования такому принципу проявился уже на XV партийной конференции ВКП (б) 1927 года. Дискуссия развернулась между группой Сталина (практики) и Троцкого (теоретики) - видных деятелей компартии, о судьбе революции, о дальнейших путях развития России, о месте и смысле оппозиции. Это был конфликт исторической важности между теоретиками и практиками, в котором намечалась борьба с оппозицией не на жизнь, а на смерть. Позже, оппозиция теоретиков была физически уничтожена.


Сталин и Троцкий - непримиримые оппоненты

Можно ли понять логику уничтожения внутренней оппозиции в то время, когда Советская власть была очень слаба, а внешняя угроза разрушения молодого государства - была реальной? Для того, чтобы построить новое государство, сохранить его от внешней угрозы – нужна была стопроцентная ВЕРА и тотальная ВЛАСТЬ, НЕ ДОЛЖНО быть никаких сомнений/колебаний. Теоретики могут сомневаться, а практики не имеют право на сомнения. Оппозиция, в лице Троцкого, как теоретика - сомневалась, именно поэтому она должна была быть уничтожена, в логике практиков. Это жестоко, но такова была диалектика борьбы за ВЛАСТЬ на первом этапе становления советской власти. Те, кто идет в бой, защищая свою территорию и новый порядок, – должны быть сплочёнными, как единое целое, связанные одной цепью и объединенные единой целью. Критический взгляд не может упустить из виду тенденцию удушения марксистской мысли, физического уничтожения оппозиции, превращения учения в мертвую догму, которой затем слепо следовал советский народ до распада СССР.

Конфликт двух методологических подходов: «генетического» и «телеологического»

В результате реализации программ коллективизации и индустриализации, Советский союз создал новую систему расселения, под новые цели, с «новым» населением. Первая пятилетка СССР заложила базис нового административно-территориального членения территории страны и на долгие десятилетия предопределившего характер системы расселения. В результате бурных дискуссий (1926—1927 гг.) выделились два основных методологических подхода по вопросам стратегии народнохозяйственного планирования: «генетического» и «телеологического».

Генетический подход при районировании делал упор на корни исторически сложившихся условий, основанных на экстраполяции существующих статистических данных о естественных тенденциях экономического развития.

Телеологический подход исходил из новых целей государства и опирался на то, что в капиталистическом обществе воля и интересы антагонистических отдельных классов и групп взаимно противоречат друг другу и сталкиваются. Но в СССР после революции уже нет стихийно сложившиеся антагонистических классов, а есть организованное государством производство. Нет противоречия между единой волей партии, которая определяет будущее, и «живой силой масс». Именно партия намечает прогноз, исходя из того, что необходимо иметь, а не из того, куда ведут стихийно сложившиеся тенденции.

Кроме того, доставшиеся в наследство от капиталистической России пространственно-застывшие массы основного капитала с сосредоточенными вокруг них массами людского населения, не соответствуют задаче смещения сгустков военных производств на восток, вглубь страны, ближе к местам залегания природных ресурсов и подальше от границ с вероятным противником. Так называемые «промышленные ядра» будут втягивать в сферу своего «потребления» прилегающие сельскохозяйственные территории, вне зависимости от их естественных природных условий, традиционно сложившихся характеристик или «культурной предрасположенности. Подобная функциональная связь начинает трактоваться как практическая реализация очерчивания марксистского тезиса о «слиянии города и деревни». Суть конфликта между телеологическим (целевым) и генетическим (естественно-историческим) подходами заключался в том, опираемся ли мы при районировании на исторические предпосылки или на цели.

Госплан принимает точку зрения представителей телеологического подхода. Победу в этих спорах одержала позиция, выгодная власти, основанная на директивных установках и на принципах административно-командной системы управления. Основные положения которой можно сформулировать так:

  • партия ставит цель и задачи и указывает ориентир;
  • властные органы прилагают усилия к тому, чтобы организовать массы на их достижение; управление осуществляется командно-директивным образом (а если требуется, то и принуждением);
  • наука «служит пролетариату», то есть производит доказательства важности спускаемых свыше целей, обосновывает текущие планы действий расчетными показателями, теоретическими моделями и разъяснением их значимости демонстрацией соответствия общим объективным закономерностям.

Таким образом, в СССР, при принятии государственных планов органами промышленного районирования, первичным было не удовлетворение потребности людей в комфортном проживании, а перемещения трудовых ресурсов в места освоения и переработки природных ископаемых, изготовления, прежде всего, военной продукции, которой в тот период придавалось первостепенное значение.

С 1929 г. в СССР начался «разгром» аграрников-марксистов за «антимарксистскую теорию равновесия». Среди них были представители генетического подхода: В.А. Базаров, А.Н. Челинцев, Н.Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, П. Макаров, В.Г. Громан - их арестовали, приговорили к разным тюремным срокам, а некоторых расстреляли. Принцип «Нет человека, нет конфликта» утвердился в СССР.

Конфликт между народом и властной элитой

Правление Н.С. Хрущева обнажило скрытый конфликт между народом и властной элитой. Два знаковых события, которые произошли после ХХII съезда партии (с 17 по 31 октября 1961 г.) - это вынос тела Сталина из мавзолея и лозунг «Нынешнее поколение будет жить при коммунизме». На пути строительстве коммунизма серьезно ухудшилось экономическое положение простых людей. С одной стороны, самой заветной мечтой каждого советского человека была мечта о коммунизме, как о высшем периоде человеческой истории. С другой стороны, на фоне очаровательных лозунгов - «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», когда изобилие, созданное «каждым — по способностям», будет свободно распределяться «каждому по потребностям», люди видели реальность - нищенское существование. Общество жило будущим, но люди хотелось есть в настоящем. Мечты о будущем на фоне безысходности создавали условия для протестов и гражданского неповиновения. Народу нужен был не эффект от обещаний, а выполнение обещаний.

В 1962 г. в СССР произошло повышение розничных цен на масло и мясо, и оно совпало со снижением рабочих тарифов по всему СССР. В г. Новочеркасске Ростовской области на электровозостроительном заводе им. Будённого на треть увеличили нормы выработки и соответственно снизилась зарплата. Рабочие завода восприняли такое изменение, как издевательство. Обсуждение ситуации в среде рабочих и попытка достучаться до власти – не привела к успеху. Рабочие вышли на мирную демонстрацию с лозунгами: "Мяса, масла!!!".

Из Москвы в Новочеркасск для успокоения народа прибыли члены президиума ЦК КПСС Микоян, Козлов и другие. Призыв власти прекратить беспорядки и вернуться на рабочие места был встречен возмущением. Переговоры не принесли никакого результата. Начались аресты основных зачинщиков. Рабочие собрались на площади перед горкомом партии, прибывшие вооруженные автоматчики, дав два залпа предупредительных, начали стрелять в рабочих. Всего было убито 24 человека, среди них дети и женщины. С огнестрельными ранениями в больницы поступили 45 человек, раненых около 90 человек, но многие не обращались к врачам, так как боялись ареста. Все трупы погибших поздно ночью вывезли из города и похоронили в чужих могилах, на разных кладбищах Ростовской области. Площадь перед горкомом пытались отмыть от крови, но не удалось, решили заасфальтировать. Надо отметить, что не все военнослужащие согласились стрелять в народ, в дальнейшем все они были или осуждены, или отстранены от работы. В августе в Новочеркасске под большой охраной милиции и войск МВД проходил показательный "открытый" суд над "зачинщиками массовых беспорядков". По приговору были расстреляны семь рабочих активистов за "бандитизм» и "антисоветскую деятельность",105 человек получили сроки заключения от 10 до 15 лет с отбыванием в колонии строгого режима. Сотни милиционеров и военных дали подписку о неразглашении. (Юрий Борисёнок. Расстрел рабочих в Новочеркасске // Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч.3. XX век / Глав. ред. М. Д. Аксёнова. — 3-е изд., перераб. и испр.. — М.: Аванта+, 1999. — 704 с.).


Президент РФ Владимир Путин возлагает цветы к памятному знаку «Жертвам новочеркасской трагедии 1962 года».
Ростовская область, город Новочеркасск, 1 февраля 2008 года

Что обнаруживает эта ситуация? Она показывает живучесть принципа, которой был при Сталине «Нет человека (нет людей), нет проблем», разница только в том, что в тот период, на международной арене - Советский союз был сильным государством, оппозиции власти внутри общества, практически не было, так как она была уничтожена еще при Сталине. Что упустили/не заметили все советские обществоведы и политики, экономисты и аналитики? Они не заметили, что истинным предметом социального конфликта была антагонистическая борьба за ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ доходов/прибыли/ресурсов между социальными группами, что противоречило теории классовой борьбы, так как антагонистических классов в СССР не было, буржуазия была уничтожена при Сталине. Решался этот конфликт между народом и властной элитой с помощью вооруженной силы и сокрытием преступления против народа. 30-летнее молчание в СССР было прервано активными запросами общественности в различные государственные органы в начале 1990-х годов.

В 1992 году Правительство РФ приняло Постановление № 810 от 22.10.92 г. и № 102 от 14.02.94 г. "О выплате единовременных денежных компенсаций семьям погибших во время событий в городе Новочеркасске и необоснованно осужденных в связи с этими событиями к исключительной мере наказания".

Конфликт двух типов сознания

Правление Л.И. Брежнева обнажило конфликт между философом (А.А. Зиновьев) и властью, чем-то напоминающий конфликт между Сократом и властной элитой. Вина Сократа была доказана. В обвинительном заключении фигурировали такие преступления, как "богов, почитаемых городом, не почитает, а вводит другие, новые божества", и еще в том, что "развращает юношество", выдавая ложь за правду и других научая тому же. Сократ задумывался и сомневался там, где полагалось верить бездумно и безоглядно. Критика Сократа вызывала объединение и упорное противодействие сил, стоявших на позициях народной веры и народного единства – на догматических позициях. Хотя беседы Сократа были чисто интеллектуальными упражнениями, они часто заканчивались конфликтом или скандалом. Сугубо исследовательская установка Сократа деморализовала общество и разлагала политическое сознание афинян. Именно поэтому, афинский суд приговорил его к смерти.

Юный ученик Сократа - Платон, присутствовавший на судебном процессе, испытал настолько сильное нравственное потрясение, что тяжело заболел. «Как жить дальше в обществе, которое карает за мудрость?». Каким должно быть общество, построенное в полном соответствии с мудростью?». Так родилась первая философская утопия о «справедливом» (для своего времени) общественном строе, оказавшая впоследствии большое влияние на возникновение и развитие утопического социализма. Гегель, анализируя судьбу Сократа, делает вывод о том, что государство поступило абсолютно верно, осудив философа, ибо он разрушал государственные устои. Даже в демократических условиях развития общества философ и философия могут быть очень неудобны для власти, а потому мыслителей лучше осудить (на всякий случай). История показывает, что критическая, исследовательская направленность ума (как априорного – внеопытного знания) оказывалась опасной в опыте построения государственного строя и политического сознания общества. Власть с помощью большинства аристократии античного времени приняла решение, предоставив Сократу выбор – как умереть, и Сократ принял яд. Смерть Сократа обнажила противостояние обыденного сознания и рационального исследовательского разума, выявила одну из причин конфликтов - это взаимная неприязнь простых и необразованных, с одной стороны, и своего рода аристократов духа - с другой.

«Добрый» Л.И. Брежнев не убил, не заточил в тюрьму, не отправил в лагеря, он милостиво разрешил А.А. Зиновьеву и его семье выехать на Запад, лишив его гражданства.

1967 г. – создаётся новая структура Комитета госбезопасности. Начинаются доносы. Из записки в ЦК: «…доктор философских наук, завкафедрой философского факультета МГУ Александр Александрович Зиновьев в период 1957—1958 годов принимал участие в сборищах молодых специалистов-философов, на которых он выступал с отрицательными взглядами по отдельным вопросам теории марксизма-ленинизма». Главный идеолог КПСС Суслов назвал Зиновьева «самой главной идеологической сволочью». Критик коммунистической действительности, блистательно показавший кризис мировой коммунистической системы, попав на Запад, заговорил о начале глобального кризиса, который приведёт к новому эволюционному перевороту в истории человечества.

За что А.А. Зиновьев – философ, логик, социолог, писатель, советский человек (1922 - 2006 гг.) был уволен с работы, лишен всех научных степеней, званий, военных наград и выслан из СССР?

  • За беспристрастную критику коммунизма, как общественного строя.
  • За разработку собственной социологической теории - математическую социологию.
  • За разрушение мифа о том, что Советское общество считалось бескризисным, хотя в Советском Союзе назревал кризис - это нормальное явление в любой системе. Хотя практически ВСЯ интеллектуальная элита, под руководством Академии общественных наук и ЦК КПСС – с этим тезисом были НЕ согласны.
  • За раскрытие сути и смысла демократии и роли идеологии в обществе.
  • За взгляд в будущее России, за жизнь, в которой возможна справедливость и в которой каждое существо видит каждый твой шаг и каждую твою мысль и дает им оценку.

После распада СССР, Зиновьев описал фактор предательства, как социологический феномен, который требует изучения.


Презентация книги А.А. Зиновьева. Сицилия, Палермо, 1981 – 1982 гг.

Зиновьев - первый социолог, который показал и доказал, что коммунистическая экономика имела более высокую степень эффективности, чем западная экономика, что противоречило заявлениям либеральных экономистов, захватившим власть после распада СССР. В 1990 году Александру Зиновьеву и его семье было возвращено советское гражданство, а в 1999 году семья вернулась в Москву. Зиновьев до последних дней жизни оставался самим собой – воином слова, интеллектуалом-парадоксалистом Личностью и Человеком с большой буквы.

Со времен античности эти конфликты между Личностью в Властью многократно воспроизводятся в истории и сводятся, в конечном счете, к конфликту двух типов сознания: «темная» масса большинства противостоит меньшинству, владеющему истиной или, по крайней мере, способом ее добычи. Когда к власти приходят представители «темной» массы большинства, конфликты между Личностью философа и Властью неизбежны. Если СИЛА философа – это власть СЛОВА, то сила ВЛАСТИ – это НАСИЛИЕ над философом.

Потенциальный конфликт между институтами контроля и обществом

В период руководства страной Ю.В. Андропова ярко проявился конфликт между институтами контроля и обществом. К борьбе против диссидентского и националистического движения, к тотальному контролю над личной жизнью граждан и широкомасштабной кампании по укреплению трудовой дисциплины, к облавам на сотрудников, которые в рабочее время «бегали по магазинам», к борьбе с коррупцией, к «чистке» партийного и государственного аппарата КГБ привлекал граждан. Силовые органы стали применять меры, жёсткость которых после правления Л.И. Брежнева показалась гражданам необычной.

Методы, которые были использованы для подавления инакомыслия, были разнообразные: различные формы внесудебного преследования (например, принудительное лечение в психиатрических больницах), высылка диссидентов, тотальный контроль над их личной жизнью (А.И. Солженицын, А.Д. Сахаров). В отношении стран социалистического лагеря, которые стремились проводить независимую от СССР внутреннюю и внешнюю политику, власть принимала самые решительные меры.

За пятнадцать месяцев руководства страной, решения Ю.В. Андропова и действия КГБ способствовали накоплению критической массы недовольных советских граждан в отношении к институтам контроля и к властной элите.

Таким образом, краткий конфликтологический анализ конфликтов показывает, что несмотря на новое государство (СССР), которое было построено после революции на территории дореволюционной России, в обществе актуализировались и стали явными конфликты, присущие всем временам и народам: между государством и обществом, между личностью и государством, между профессионалами и политиками, между властью и оппозицией. Лидеры государства, властные элиты должны в большей степени нести ответственность за нравственное состояние общества, за безопасность индивидуальных и коллективных субъектов в защите своей позиции, в процессе отстаивания и защиты своих интересов и потребностей - то есть за вмешательство в конфликты.

 

Любовь Цой, кандидат социологических наук, конфликтолог, член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня»

Мнение эксперта

Фото: http://kg.utro.news

Должен признаться, что в своём материале «Украина: гражданская война или оккупация» я сделал неверный прогноз о том, что на выборах на Украине в 2019 года победит П.А. Порошенко. На самом деле он проиграл с разгромным…

Коротко

Филарет Денисенко об "игре в наперстки" Константинопольского патриархата

"Мы договорились с президентом (бывшим президентом Украины Порошенко) и архиереями на нашем соборе, что я выдвигаю кандидатуру в предстоятели Епифания. Мне сказали: "Вы откажитесь выдвигать свою кандидатуру", а я имел на это право и, думаю, был бы избран. Но Вселенский патриарх поставил условие: томос будет, если я откажусь от выдвижения своей кандидатуры. И я согласился на это... Об этом мы говорили с президентом, с Епифанием и на архиерейском соборе, что я отказываюсь, но после получения томоса я буду руководить этой церковью внутри Украины. На делах он показывает, что он – предстоятель, а я – никто".

    Филарет ДЕНИСЕНКО, глава раскольнической церкви на Украине

    Столичный дом купца Булошникова, связывающий разные эпохи в истории нашей страны, находится под угрозой исчезновения. 9 мая возле дома прошла акция градозащитников.

    Книжный

    Журнал «Аврора», №1-2019

    Вышел первый номер журнала «Аврора» за 2019 год и в тот же день отправился в «Первую полосу» и на встречу с подписчиками. Что интересного в…

      Go to top