Пушкин против интернет-омбудсмена

Мысли специалистов в области информационных технологий столь же безграничны, сколько и просторы интернета. Полет безудержной фантазии, безусловно, полезен, но еще больше пользы он приносит, если дополняется профессиональными знаниями в том предмете, о котором мечтатели имеют лишь приблизительное представление.

Совсем недавно на волне всеобщего (если не сказать ажиотажного) интереса к цифровизации Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев на Столыпинском форуме сделал прорывное заявление. Естественно, о криптовалютах. Ударившись в философские обобщения, он отчеканил: «Были сущности, которые были наделены эксклюзивными монопольными полномочиями. Появились технологии, которые открыли людям глаза, социально-экономический уклад пришел в движение. Например, появление криптовалют ставит под сомнение факт существования любого надоргана для осуществления операций с контрагентами. О чем это говорит? Что общество созрело и поставило под сомнение один из важнейших постулатов государства, что государство имеет монополию на эмиссию денежных средств». И далее предлагает отдать часть монопольных функций государства в пользу общественного договора.

Омбудсмен от интернета поставил вопрос и сам дал на него удобный для себя ответ. Но можно ответить и по-другому, неудобно. Если открыть глаза пошире, а еще лучше обременить себя знаниями из теории денег, то станет понятно, что деньги выполняют не только функции платежа и расчетов. И одна из главных состоит в том, что, будучи неотъемлемым элементом экономики (а не счетными фантиками, выпущенными государством), они служат каналом, инструментом, рычагом управления экономическими процессами. Именно поэтому государство и удерживает монополию на эмиссию (выпуск) денег в обращение. И никакой «общественный договор», никакие эмиссионные центры помимо государственного просто недопустимы. В ином случае – расстройство денежного обращения, а вслед за ним расстройство всего хозяйства.

Прежде чем выдвигать программные лозунги, особенно касающиеся государственных функций, неплохо бы иметь хотя бы приблизительное представление о роли и функциях государства в более широком контексте, чем денежная сфера. А заодно вывести свои знания за пределы информационной сферы. Цифровизация дает инструментарий, открывает новые возможности, но не отменяет функции государства, без которых государство просто перестает быть государством. Каждый сам без труда их вспомнит и перечислит - обеспечение государственности как таковой, защита границ, позиционирование во внешней политике, управление хозяйством, поддержание внутренней стабильности и безопасности, социальные программы…Конечно, никому не возбраняется размышлять на темы, не относящиеся к сфере профессиональных интересов. Но для этого необходимо обогатить себя необходимыми знаниями. Хотя бы минимальными.

Трудно удержаться, чтобы не вспомнить Александра Пушкина. «Наше все» как-то написал стихотворение – ответ критику его блистательной «Полтавы». Краткое содержание эпиграммы привести более чем уместно. Попавший в картинную галерею сапожник указал оказавшемуся поблизости автору картины на ошибку в изображении обуви. Художник тут же вооружившись кистью поправил изображение. Сапожник, ободренный успехом, стал давать и другие советы. На что художник ответил: «Суди, дружок, не свыше сапога».

Михаил Беляев, руководитель аналитического центра «Fundery», ведущий аналитик Агентства СЗК