Бюджет – плюс, который на самом деле минус

Каждый год осенью обсуждается главный финансовый план страны на предстоящий период. В последнее время на три года вперед, но с разбивкой по годам. И тут же аналитики силятся найти его отличия от предыдущего. К сожалению, их не так много. Не количественных, а качественных, которые, дадут надежду на положительный социально-экономический сдвиг.

Видимо, верстальщики бюджета об этом догадались, поэтому теперь его даже «бюджетом развития» не называют. И как его можно таковым назвать, если с гордостью сообщают, что он будет «профицитным». На три года вперед. Экономика не филология, поэтому «положительное сальдо» может восприниматься с энтузиазмом только определенные периоды.

Сейчас период явно не такой – стране надо развиваться, двигаться вперед по пути прогресса. В конце концов, решать массу проблем с дорогами, мостами, рабочими местами, зарплатами и т.д. На все это нужны деньги (инвестиции). Так зачем же собранные в виде самых изощренных налогов средства использовать не на эти насущные цели, а отправлять в «заначку»? Ссылки на непредвиденные обстоятельства вряд ли уместны, поскольку одновременно «набивается» доходами от нефти Фонд национального благосостояния, который уже в ближайшее время должен выйти на 20 триллионов. Фактически второй бюджет. И тоже без дела. Созерцание сундуков с монетами приносит удовлетворение только адептам Скупого рыцаря. А в экономику деньги надо вкладывать – тогда и бюджет будет расти, и благосостояние народа улучшаться.

Зато его назвали социально-ориентированным. Формально, есть основания. На социальную политику направят 5 триллионов вместо 4,86 триллионов рублей. На 140 миллиардов больше. Сумма вроде бы немалая. Но в относительном измерении увеличение всего на 2,9%. Даже меньше официальной инфляции. А если разделить на жителей страны, то получится что-то около тысячи рублей на каждого. Лучше, чем ничего. Но не более.

Образование же вообще может рассчитывать только на дополнительные 12 миллиардов (911,6 млрд в запланированном бюджете по сравнению с 899,6 млрд в году текущем). Тоже лучше, чем ничего…

Больше повезло здравоохранению. На этом направлении прирост в 282 млрд. рублей повысит расходы до объемов, превышающих 1 триллион рублей. Этот показатель на самом деле отрадный, поскольку современное здравоохранение не только занимается непосредственно здоровьем нации, но и служит серьезным драйвером экономики. Современные медики работают на дорогостоящем и наукоемком оборудовании, широко используют возможности цифровой экономики и искусственного интеллекта…А еще дают импульс фармацевтике, микробиологии и еще целому ряду направлений человеческой деятельности.

А вот расходы на оборону и национальную безопасность хочется поддержать. Это статьи-близнецы. «Чистая» оборона сократилась на 110 млрд, а «национальная безопасность» расширилась на 225 млрд рублей. По сравнению с «базовой» суммой изменения небольшие. Но и они находятся под огнем критики тех, кто считает их завышенными. Однако в современных условиях без прочной обороны и заботе об укреплении безопасности обойтись невозможно. Доказательства для тех, кто хотя бы изредка знакомится с лентой новостей, излишни. Кроме того, оборонный комплекс дает мощный импульс развитию экономики и науки. Конечно, продукция военно-промышленного комплекса «омертвляется» и в дальнейшем хозяйственном обороте не участвует. И это минус. Но в процессе производства требует металл, текстиль, пластик и еще много всего другого, заставляя крутиться шестеренки соответствующих заводов и фабрик. И это плюс.

Конечно, бюджет всегда представляет сумму плюсов и минусов. Но парадокс нынешнего финансового плана состоит в том, что самый главный плюс на деле является главным минусом.

Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК