Версия для печати

«Администрация роста» - решения Пленумов КПСС на новый лад?

Фото: 28 съезд КПСС Фото: 28 съезд КПСС

Каждому понятно - чтобы решить масштабные задачи, необходимо создать руководящий орган. Особенно, если задачи масштабные, сложные, а, главное, не поддавались решению много лет. У нас, например, для стимулирования экономики решено создать «Администрацию роста». Своего рода штаб реформ. Заниматься он будет всем, что требуется для прогресса: аналитикой, стратегическим планированием, «дорожными картами» по всем направлениям, а также планами изменения налоговой системы и развития малых и средних городов. Для того, чтобы всё это внедрялось, штаб будет  наделён широчайшими полномочиями, опирающимися на специально разработанный закон, повсеместно обязательный к исполнению в любое время дня и ночи, а возглавлять все это будет руководитель в ранге вице-премьера, чтобы министерства приступали к исполнению решений без промедлений.

Говорят, история ничему не учит, а только наказывает за невыученные уроки. Экономика обладает таким же свойством. С той разницей, что может быть наказывает не так строго. Но неотвратимо. Из недавних уроков вспомним, что не спешат выполнять даже указания президента. Что же в таком случае ожидать от всего-навсего «Администрации»? А если заглянуть в экономическую историю чуть глубже (есть такая отрасль знаний), то можно найти документы пленумов и съездов могущественной коммунистической партии, решений ее политбюро, направленные на «повышение», «обеспечение», «ускорение», «внедрение», резолюции которых, оказались перечеркнутыми перестройкой и сломом режима.

Иными словами с «внедрением» как-то не получалось. И не потому, что решения были плохие или у тогдашней администрации сил не хватало. Сил у КПСС было столько, что любой самодержец позавидует. Дело в том, что экономика, как известно, «дама капризная» и не терпит насилия. Ничего силовыми, приказными методами в экономике реализовать невозможно. Как бы соблазнительно и просто это ни выглядело. Даже в плановой централизованной экономике «командного» типа. А чтобы, наконец, получилось, надо не институционально-организационные мероприятия осуществлять (всякого рода комитеты и администрации, законы о выполнении всех законов), а создавать условия для нормально и поступательного функционирования хозяйственного механизма.

Иными словами, создать условия для хозяйствующих агентов на реально рыночных условиях. Когда будет внедрена налоговая система, дающая возможность бизнесу развиваться, когда будет эффективная защита бизнеса и собственности, когда будут разработаны программы поддержки предпринимателей, когда административные и регулятивные рамки примут разумные очертания, когда будет приструнена коррупция, когда кредитно-денежная политика будет нацелена на стимулирование реального сектора – вот тогда и экономика начнет «ускоряться», «перевооружаться», «структурно перестраиваться». Сама собой, без каких-либо специальных администраций и команд сверху.

Причем государственная собственность для этого совершенно не помеха. В нормально функционирующем рыночном механизме государственные предприятия являются такими же агентами структуры, как и все остальные подчиняющимися ее законам. Только с несколько большим креном в сторону инфраструктуры и социальных проектов. Что, между прочим, создает условия для успешного функционирования бизнеса частного- крупного и малого.

Примеры Японии, Китая, Южной Кореи, Сингапура, Малайзии и даже Испании, которые совершили «экономический рывок», вряд ли уместны. Эти страны сумели ускориться вовсе не потому, что завели у себя структуры, с которых хотят скопировать «Администрацию роста». А потому, что создали условия для экономического роста, для развития бизнеса. Хотя одно другому не мешает. Но главное, все-таки кроется в бизнес-климате. Вот этот пример и надо брать.

При адекватном бизнес-климате «Администрация» способна выполнять свои функции координатора, стратега и т.д. А если такого климата нет, то никакая «Администрация», ни с какими бумажными полномочиями и законами, ничего не добьется.

Михаил Беляев, главный экономист ИФРУ, ведущий аналитик Агентства СЗК